Titel Promotor Affiliaties "Korte inhoud" "Digital Authoritarian Practices: Internet Surveillance and Repression against Transnational Activist Networks" "Paul De Hert" "Metajuridica, R&D centraal" "Transnational advocacy networks play an important role in exposing rights violations and undermining media censorship under authoritarian regimes.Yet, repressive states increasingly resort to surveillance, malware attacks, online harassment and disinformation campaigns to compromise transnational civil society activists and mute their voices. DIGIACT investigates forms of digitally enabled information control, surveillance and repression against political activists, journalists and human rights defenders from the Middle East and North Africa (MENA) who reside in the European Union. The project provides an in-depth analysis of how threats to freedom of expression and privacy of transnational activists emerge and spread in an environment of rapidly evolving digital technologies.The research studies the motivations and capabilities of the regimes behind the threats, the effects on targeted communities and their strategies of resistance, and the implications both on a normative (international human rights law and other legal frameworks) and practical level (risk mitigation and capacity building).With this research agenda, DIGIACT aims to contribute to a) concept building on the relationship between digital technologies and authoritarian politics, and b) the debate on how to protect fundamental norms and rights in the digital age. To accomplish these goals, the project is embedded in the research group on Law, Science, Technology & Society (LSTS) at VUB where the applicant will receive training in theoretical and legal approaches to surveillance, privacy and data protection in the context of digital technologies." "Large-Scale Network Design and Optimization: Theoretical and Practical Challenges in Location, Security and Routing Problems" "Jannik Matuschke" "Onderzoeksgroep Productie en Logistiek (hoofdwerkadres Leuven)" "In dit proefschrift onderzoeken we verschillende problemen in het kader van netwerkontwerp en optimalisatie. Het eerste deel richt zich op het Locatie Routeringsprobleem, waarin Facility Location en Vehicle Routing geïntegreerd worden opgelost. We presenteren een uitgebreide literatuurstudie waarin we enkele van de meest succesvolle methoden uitleggen die worden gebruikt om dit probleem aan te pakken. Vervolgens stellen we onze eigen bifactor benadering voor en analyseren deze. In het tweede deel van het proefschrift bestuderen en stellen we methoden voor verschillende netwerkbeveiligingsspellen voor, waarin een centrale planner moet beslissen over de verdeling van beveiligingscontroles over de randen van een gegeven netwerk. Het doel van de planner is om potentiële indringers te weerhouden hun bestemming te bereiken, terwijl hij probeert een beperkte invloed te hebben op het verkeer van reguliere gebruikers.We beoordelen de prestaties van al onze methoden via uitgebreide computationele studies. We zijn vooral geïnteresseerd in schaalbaarheid, daarom creëren en behandelen we grote gevallen die niet kunnen worden opgelost door commerciële oplossers binnen redelijke tijden. Onze experimenten leveren veelbelovende resultaten op, die niet alleen onze theoretische analyses bevestigen, maar ook de praktische relevantie en het potentieel van onze methoden illustreren." "Re-designing organizations to increase agility: how can firms reconfigure their organization models to compete in a dynamic, post-Covid world" "Katleen De Stobbeleir" "Onderzoekseenheid Work and Organisation Studies (hoofdwerkadres Leuven)" "“In today’s era of volatility, there is no other way but to re-invent. The only sustainable advantage you can have over others is agility, that’s it. Because nothing else is sustainable, everything else you create, somebody else will replicate.” Jeff Bezos, 2018 In 2020, Covid-19 irrevocably changed the world. Many of the shifts initiated by the crisis, post-globalization, teleworking, contactless consumerism - to name but a few – will be here to stay. Companies have responded by fast-tracking digital collaboration initiatives while at the same time radically reinventing their supply chains and go-to-market approaches. New forms of human-computer interactions, networked based collaborations, and technology-enabled process redesigns emerged at a pace that would have been unthinkable just months before. (In fact, it was often joked that Covid-19 did more to help companies achieve their Digital Transformation goals than McKinsey ever did). What Jeff Bezos stated in 2018 - that the ability to re-invent oneself is the single most important source of competitive advantage – has gained further ground post-Covid. As a result, many CEO’s are (or are considering) transforming their organizations in order to inject “agility” in their company. The question I will explore is whether and how existing firms should go about redesigning their organisations to incorporate the capabilities to continuously re-invent themselves. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- The notion that agility can be a source of competitive advantage for firms is not new. There is a rich body of research (Volberda, 1996; Teece & Pisano & Shuen, 1997; Eisenhardt & Martin, 2000) which argues that - especially for firms operating in rapidly changing environments – the ability to demonstrate dynamic (i.e. able to adapt and renew) capabilities (i.e. structurally embedded in the firm) are prerequisites for sustained firm success. This is a break with earlier strategy paradigms, like those advocated by Porter, which view a firm’s success more as determined by external factors. Teece describes dynamic capabilities as foundations allowing firms to a) sense and shape market opportunities, b) seize these opportunities by mobilizing their businesses, and c) continuously reconfigure and adapt. Many factors contribute to a firm displaying dynamic capabilities, but micro- foundations and particularly organization design - including its supporting hierarchies, structures, routines and governance – are a crucial component (Teece, 2007). In 2020, possessing such dynamic capabilities has gained further relevance. The global context in which firms operate is more VUCA, the possibilities for digital to enhance value have increased and the underlying technologies have become more accessible. To be able to compete in this digital, VUCA world, many firms are embarking on organization redesign efforts to increase their firm’s agility[1]. In a 2018 McKinsey survey, three-quarters of respondents said organizational agility is a top or top-three priority, and nearly 40 percent are currently conducting an organizational agility transformation. There is also increased academic interest to understand and define these “newer” organization models. Lee & Edmondson (2017) for example introduce the concept of self-managing organizations to explain how firms replace traditional management hierarchies with self-managing structures, precisely in order to foster their firm’s agility, responsiveness and innovation. It seems that while at the beginning of the century agility was viewed as relevant mostly for firms competing in rapidly changing environments such as software or biotech (Volberda, 1996; Teece et al, 1997), this scope has broadened. Many more firms are now embarking on agile-enhancing transformations (including large incumbents, established SME’s and firms active in traditional industries like oil & gas). As Felin and Powell noted in 2016, baseline capabilities have become obsolete for many firms, and “competing in volatile industries requires something more: namely, adaptive processes and structures that enable companies to change their baseline capabilities”. Not surprisingly, many practitioners are capitalizing on this trend and advocating radical organization redesigns for firms so that they can inject agility at an enterprise level and thereby “routinize change” throughout (rather than limit it to the field of innovation / specific projects). However, while practitioners preach these so called agile-at-scale transformation efforts, in reality it does not seem that straightforward. Researchers have shown that acquiring dynamic capabilities is both costly and difficult. In fact, given the agility-efficiency trade-off, Teece argued that for many firms occasional change efforts (for example led by a Chief Transformation Officer) are the best option. (Teece, 2012) And in 2014 Kottler proposed a “dual operating system” for firms, whereby the traditional, KPI-run operations are run differently and separately from the more innovative, agile parts for the firm (which typically only cover 5-10% of FTEs) (Kottler, 2014). Furthermore, while agile-enhancing constructs such as the self-managing organizations described by Lee & Edmondson seem to bring many benefits, there are few real-life examples of firms having implemented it in practice. (and examples of large and complex organizations having done it are even rarer) (Lee & Edmondson, 2017). This triggers the following question: can firms redesign their organizations to increase agility, or is this a “fool’s errand” (propagated by management consultants)? In my research I will try to answer this question by shedding light on why and how established firms have sought to integrate agile enhancing dynamic capabilities into their organization models, and whether this in turn has led to superior firm performance. In terms of research angle, I believe focussing on the organizational re-design approach and whether the efforts yield results, closes a research gap. Appelbaum observed that academic literature tends to focus on the characteristics of agile firms, but pays less attention to how firms should go about developing these characteristics (Applebaum, 2017). The 2016 paper by Felin and Powell also illustrates this. The authors describe two design principles (polyarchy and social proofs) that were successfully deployed at Valve (a gaming company), but they do not explore examples of how other firms could/have deployed these practices or what unintended consequences for firms may be (Felin & Powell, 2016). This gap is compounded by the fact that there is a risk of publication bias as case studies report successes and “primary studies tend to be pro-agile without giving a solid motivation” (Dikert, 2016). As Lee and Edmondson also noted, self-managing organizations have gained a lot of attention, but examples of firms who have successfully redesigned are rare (Lee & Edmondson, 2017). While this research angle sits at the intersection of strategy and organization studies, the primary focus is the exploration of the actual organization re-design efforts. (Recognizing that the underlying strategy motives that lead a firm to consider agile re-design, may in turn affect the process and success of the endeavour). --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Preliminary research scope and questions: As a first step, I will assess the current academic literature both re the definitions/scope of the “enterprise agility” concept (including what elements make up an “agile firm”, recognizing that organization design is only one of several factors) as well as the objectives firms seek to achieve by increasing it . I would expect that these objectives differ per type of firm: SME’s may seek to augment their (digital) skills while larger incumbents may want to speed-up decisioning and foster innovation. VersionOne’s annual State of Agile Survey confirms that firms cite a wide range of reasons for adopting agile, ranging from ‘the ability to better respond to changes’ to ‘project cost reduction’. Lee and Edmondson also noted this in their research, there are “many experiments, some designed to achieve strategic objectives, others more focussed on the individual” (Lee & Edmondson, 2017). I will also try to account for the fact that post-Covid firms may have changed or sharpened their ambitions.  Next, I will seek to understand from a theoretical perspective what organization design constructs firms can implement to increase agility. For example, the self-managing organizations: firms who adopt a model with radical decentralization of authority, in a formalized system and implemented firm-wide. (Lee & Edmondson, 2017). Other examples include post-bureaucratic organization models as well as the more entrepreneurial constructs designed by e.g. Spotify. My subsequent research will build on this theory and aim to shed light on how firms approach developing / acquiring agile capabilities, both from a macro and micro angle: Macro angle: organisation (re)design principles and deployment approach Reconfiguring an organization entails a redesign of at least some of the following structural elements: formal structures, decision rights, decision making routines and governance mechanisms. How have firms approached this in the context of acquiring “enterprise agility”? My current understanding is that there are several open research directions, like the ones described below (exact question to be further refined in next stage): o Decision making and accountabilities: When designing an agile organization model, there are examples of firms who replace Marketing and Sales teams by end-to-end, self-managing teams accountable a.o. for Channels, Products, Journeys, and Experiences. How do firms build structures that avoid overlapping accountabilities (relevant esp. in large and complex organisations)? Relatedly, how do decision-making processes work within and across these teams, especially in times of conflict and crisis? o Coordination and control: Which mechanisms do firms deploy to coordinate and control complex interdependencies across the different teams? Can complex interdependent work be accomplished effectively at scale, in self-managing organizations (Lee & Edmondson, 2017)? In other words, how do firms manage the challenge of ‘letting chaos reign, then reining in chaos”. o Choice of model: Lee and Edmondson illustrated that case studies show different models even within SMO’s (re dimensions of primary unit of organization, source of authority etc). What are the different approaches, and what is the contingent relationship with the nature of the work and organizational context (Lee & Edmondson, 2017). Does ownership (for example, PE owned vs family owned) play a role? o Dual organization models: To manage the balance between efficiency and agility some firms opt to have both “more and less agile constructs” operating side by side. What models exist, how does interaction take place in such a two-speed organization and is it efficient? In other words, how do firms succeed in “combining internal stability with external agility?” (Applebaum, 2017). o Transformation speed: Given the complexity and impact, many practitioners advise a test-and-learn, evolutive (rather than big-bang) approach to organization transformation. What path do firms take in practice, and what are advantages/drawbacks of the different approaches? For example, does an evolutive approach lead to organisation structures that are a “compromise” and allow the old silo’s/ fiefdoms to persist? Micro angle: role of individuals and their interaction models: Structures alone do not suffice to build an agile firm: individuals, and the way they interact in that structure, also plays an important role to explain whether “enterprise agility” is achieved or not. o Role leadership: What is the role of the individual leaders in transforming to the agile firm? For example, it is often stated that a new type of leader, exhibiting servant leadership, is needed to realize an agile transformation. Do we see for example an “augmented manager” emerging, that takes up the role of orchestrating a firm’s newfound dynamic capabilities? In the absence of such leaders, is the transformation doomed? o Individuals’ experience: Are the “jobs and lives of individuals enriched by greater autonomy and lack of subordinate status” as firms implement radical redesigns” (Lee & Edmondson, 2017)? Or are there unintended consequences of such systems on individuals? To get insight into the above questions, I will build on existing research and case studies as well as perform a practical study of firm(s) that have redesigned their organizations. I will pay particular attention to what degree firms have deployed the mechanisms as advocated in theory, in understanding the challenges they face and whether/how they overcame these. The research data and approach will need to be detailed in the next phase, but will include some of the following elements (in addition to a literature review) • Meta-assessment of existing case studies to understand practices, challenges and success factors of agile transformations • Review of existing surveys such as State of Agile, McKinsey Quarterly, … Launch broader, structured survey among (Belgian) companies • In-depth case / observation study of e.g. Telenet who has implemented “agile-at-scale” across the organization • Empirical analysis and/or semi structured interviews of e.g. Gimv’s ~50 portfolio companies (mostly SME’s, active in wide field of industries, PE owned) With the research data and insights I will try to assess whether the efforts have paid off. Assessing the causal impact of organizational (re)designs is notoriously challenging.  Nonetheless, I will strive to find creative ways to understand what the consequences of the new organization for firms have been (as measured vs the stated objectives of the firms and / or in absolute metric like firm relative profitability vs peers who have not adopted agile organization models). The detailed analytical approach is to be refined at the next stage of the process. Out of this research I hope to uncover some, scientifically underpinned, practical implications for firms, thereby contributing to demystifying the “black box” many CEO’s face as they embark on a journey to allow “continuous re-invention” of their firms." "Plaatsen verbinden door artistieke activiteiten." "Rajesh Heynickx, Burak Pak" "Geschiedenis, Theorie en Kritiek van de Architectuur, Stedelijk Ontwerp, Stedenbouw, Landschap en Planning" "A-PLACE. Linking places through networked artistic practicesA-PLACE will design and implement art-centred placemaking activities (i.e. performances, installations, debates, video and photography productions) in six European cities -Barcelona, Bologna, Brussels, Lisbon, Ljubljana, and Nicosia- to connect meanings and experiences associated to places across cultural and geographic boundaries. People of multiple origins and backgrounds will contribute as co-creators of a network of places which will emerge through networked artistic practices.  Four types of placemaking activities (Spot-Place, Mobile-Place, Learn-Place and Digital Place) will be carried out in each of the six cities with the participation of the diversity of both, local (residents) and transient (refugees, tourists, business workers) inhabitants, in collaboration with artists and educational staff participating in the project. Artists will be commissioned to carry out works with mixed media as part of the placemaking activities. Their work will be displayed in special events organized at three consolidated international festivals. The placemaking activities will contribute to developing a sense of place which overcomes existing physical, social and cultural boundaries. Reflections on the products of these practices will be archived and later disseminated through an interactive digital platform. Partners:School of Architecture La Salle, Ramon Llull University- FUNITEC (Spain) (Project Coordinator); Faculty of Architecture, University of Ljubljana (Slovenia); KU Leuven, Department of Architecture (Belgium); Alive Architecture (Belgium); prostoRož (Slovenia); Urban Gorillas (Cyprus); Screen Projects (Spain); City Space Architecture (Italy) and Faculty of Social and Human Sciences, Universidade Nova de Lisboa (Portugal)." "Netwerk ruimtelijke praktijken." "Burak Pak" "Stedelijk Ontwerp, Stedenbouw, Landschap en Planning" "Er is een kritische verschuiving geweest van architectuur als feit naar architectuur als zorgwekkende kwestie, waarbij het bouwen van netwerken net zo belangrijk is als de objecten van architectuur. ""Netwerkpraktijken"" die in de afgelopen twee decennia op het gebied van ruimtelijk ontwerp zijn ontstaan, kunnen kort worden omschreven als een verstandig kader voor de ontwikkeling van de stedelijke omgeving, dat werkt aan een interdisciplinair collectief van autonome praktijken dat zich verenigt rond een gedeelde visie en een gemeenschappelijk platform, hun vaardigheden gebruiken om een meer unieke waardepropositie te creëren. De genetwerkte architect van vandaag fungeert als een openbare intellectuele bemiddelaar en articulatie van een medium om een omgeving te bouwen, gebruik makend van genetwerkte intelligentie, en de ruimtelijke dienst in de projecten te plaatsen om te komen tot continue co-creatieve processen. In dit verband wil dit onderzoek de opbrengsten en de sociaal-ruimtelijke impact van netwerkpraktijken begrijpen met behulp van een triangulatie van analytische en op actieonderzoek gebaseerde methoden die zich richten op de gevallen van Solidary Mobile Housing en de A-place: Linking Places through Networked Artistic Practices Projecten." "Verhogen van de sociaal-ruimtelijke veerkracht door tijdelijke toeëigening van stedelijke pauzelandschappen voor huisvesting: een Participatief Actieonderzoek verbonden aan het Solidair Mobiel Wonen-project in Brussel" "Burak Pak" "Stedelijk Ontwerp, Stedenbouw, Landschap en Planning" "Dit doctoraatsonderzoek is ingebed in het Solidair Mobiel Wonen (SMW) project, een Living Lab gericht op het ontwikkelen, testen en verfijnen van een model en prototype voor de co-creatie van solidair wonen in mobiele woningen op on(der)gebruikte terreinen in het Brussels-Hoofdstedelijk Gewest. Dit onderzoek ambieert echter verder en dieper te gaan dan de praktische resultaten en theoretische overpeinzingen van het SMW-project. Het doel van deze studie was om te verkennen hoe de co-creatie van tijdelijk wonen in stedelijke pauzelandschappen, voor en met daklozen en maatschappelijke verenigingen, kan bijdragen aan sociaal-ruimtelijke veerkracht. En te reflecteren over de gevolgen hiervan voor de domeinen van de architectuur en de stedenbouw. Daarom werden in dit doctoraat participatief actieonderzoek in het SMW Living Lab verweven met theoretisch en case study onderzoek en kritische reflectie op de methoden, ervaringen en bevindingen uit het SMW-project.De belangrijkste bijdragen van dit onderzoek zijn dat het laat zien dat:- veerkracht zowel een meerlagig als een niet-lineair concept is,- tijdelijk project in stedelijke pauzelandschappen, door een verscheidenheid aan actoren, waaronder ook kwetsbare burgers, een voorafspiegeling kunnen zijn van de 'stad zoals ze kan zijn' en onze visie op de toekomst kunnen veranderen,- het SMW Model (op een preliminaire manier) in de praktijk laat zien wat een Quadruple Helix-benadering van het huisvestingssysteem zou kunnen betekenen,- in deze context architecten ontwerpers worden van 'infrastructuren' in plaats van eindproducten,- de Community-engaged Architectural Design Learning benadering, ontwikkeld in dit doctoraat, kan transformeren hoe architectuur wordt onderwezen en aangeleerd in en door geëngageerde praktijken,- de methodologische aanpak die in het kader van dit doctoraat werd uitgewerkt, anderen die zich met soortgelijke projecten bezighouden, kan inspireren en informeren.Enerzijds resulteerde dit doctoraat in het formuleren van concrete beleidsaanbevelingen voor de operationalisering van ‘transitioneel’ gebruik van pauzelandschappen voor huisvesting. Anderzijds culmineerde het ook in de formulering van de futuring ‘Stack’, een toekomstperspectief voor het vergroten van sociaal-ruimtelijke veerkracht door solidaire toe-eigening van stedelijke wachtruimtes en Networked Critical Spatial Practices.In dit doctoraat wordt het tijdelijk gebruik van pauzelandschappen voor huisvesting naar voor geschoven als een kleine stap om - op korte termijn - snel meer betaalbare woningen te realiseren voor de meest kwetsbaren en - op lange termijn - een transformatie in gang te zetten van het Brusselse huisvestingssysteem, naar de integratie van meer solidaire en inclusieve werkwijzen, en van de stedenbouw van het Brussels-Hoofdstedelijk Gewest, naar een meer 'transitie-gerichte' benadering van de stad." "Rechtvaardig Architecturaal Ontwerp" "Martino Tattara, Burak Pak" "Stedelijk Ontwerp, Stedenbouw, Landschap en Planning" "Dit onderzoek wil het perspectief van Design Justice uitbreiden naar de architecturale ontwerppraktijk aan de hand van de huidige architecturale transformatie van een daklozenopvang in het centrum van Brussel. Het doel van het Design Justice perspectief is om een meer evenredige verdeling te garanderen van voordelen en lasten die zich voordoen doorheen het ontwerpproces in de interactie met de ontwerpproducten; betekenisvolle participatie in ontwerpbeslissingen; en erkenning van inheemse en diasporische ontwerptradities gebaseerd op de gemeenschap; kennis en praktijken (Costanza-Chock, 2020). Gelijkaardig hieraan refereert Architectural Design Justice (ADJ) naar een gewijzigd kader voor participatief ontwerpen en kritische ontwerppraktijken. ADJ probeert inzicht te krijgen in de sociaal-ruimtelijke impact die de ontwerpprocessen en het toekomstige gebouwde project kunnen hebben op de lokale gemeenschap. Het verkent mogelijkheden hoe de baten en/of lasten kunnen worden verdeeld over de verschillende groepen die betrokken zijn bij architectuurproject(en). Dit onderzoek omvat de ontwikkeling van een operationeel kader dat  rechtvaardigheid in architectuurontwerp mogelijk maakt, biedt nieuwe rollen die nodig zijn voor bottom-up architectonisch ontwerp als een rechtvaardige ruimtelijke productiepraktijk, en helpt het Bodegem daklozencentrumproject te begeleiden via een genetwerkte, inclusieve en reflectieve praktijk. Dit onderzoek betrekt kwetsbare actoren in samenwerking met architect-studenten en actieve burgers via een service learning-benadering: niet enkel handelend via participatieve ontwerpprocessen, maar als een vorm van herstelrecht, waardoor educatieve, professionele en persoonlijke ontwikkelingsprocessen voor alle betrokken actoren mogelijk worden." "BOF Sabbatsverlof 2018-2019 Prof. Luc Pauwels." "Luc Pauwels" "Onderzoekscentrum Visuele en Digitale Culturen (ViDi)" "1. Afwerken van 'SAGE Handbook of Visual Research Methods', nu als hoofdeditor (co-editor is Dawn Mannay). 2. Diverse Field trips met visual edatverzamling (uitvoeren van systematic recording, repeat photography, respondent-generated image production, visual ethnography) in urbane omgevingen in Noord America (New York, Las Vegas, Chicago), Asië (Japan, China, India) en Europa (EU member states) als onderdeel van een aantal lopende en nieuwe onderzoeksprojecten (m.b.t. globalization, border experiences, mediated cities, EU culture). 3. Aanvang maken met nieuwe monografie over 'Visual Methods' reeds onder contrat bij Oxford University Press binnen haar 'Understanding Qualitative Research Series' (series editor: Patricia Leavy).4. Voltooien van artikels en hoofdstukken in boek over : 'visual political communication' (Palgrave),' health related visual research' (TBD), 'scientific visualization' (Springer), 'street photography' (VS) , 'globalization', 'border studies', …5. Verder uitwerken van twee nieuwe onderzoekslijnen: 'Visual Border Studies' en 'Visual Culture of the EU'.6. Actieve inzet bij internationale wetenschappelijke (IVSA, ISA, ICA,…) en wetenschappelijke A1 journals (reviewen)7. Begeleiden van ong. 10 PhD projecten in deiverse stadia van afwerking. 8.Bijwerken van literatuur op vlak van visual research, visual culture, science and technology en urban studies." "Blootstelling aan suïcide in de omgeving als een belangrijke risicofactor voor suicidaal gedrag in adolescenten: Onderzoek naar real-time sociaal interactieve ontwikkeling" "Inez Germeys" "Contextuele Psychiatrie, Mind-body-onderzoek" "Wereldwijd sterven er ieder jaar meer dan 800.000 mensen door suïcide en ongeveer 115 mensen worden aan elke suïcide blootgesteld. Toch zijn we nog niet in staat om op betrouwbare wijze te voorspellen wanneer suïcidegedachten daadwerkelijk tot een suïcidepoging leiden. We weten dat blootstelling aan suïcidepogingen van vrienden een krachtige voorspeller is van een eigen suïcidepoging, maar we weten niet waarom blootstelling het risico op een eigen poging verhoogt. Blootstelling is een in wezen sociaal proces en we weten dat er een sterke relatie is tussen sociale factoren en gedachten over zelfdoding, waardoor de vraag wordt opgeroepen of er een sociaal interactief mechanisme is dat onderliggend is aan de relatie tussen blootstelling en suïcidaal gedrag. Om deze vraag te beantwoorden en potentieel nieuwe doelwitten voor suïcidepreventie te genereren, zal ik in dit onderzoeksprogramma een sociaal-interactief model van suïcideblootstelling en suïcidegedrag ontwikkelen. Ik zal hiervoor gebruik maken van de innovatieve Experience Sampling Method om gegevens te vergaren over sociale interacties in de dagelijks levens van adolescenten in de algemene populatie, jongvolwassenen met een recente suïcidepoging, en individuen met vrienden die recentelijk een suïcidepoging ondernomen hebben. Ik zal ook het gebruik van Open Science-praktijken inbouwen doorheen het onderzoeksprogramma om een nieuwe maatstaf te stellen voor de transparantie van onderzoek in suïcidologie" "ALIZ-E: Aangepaste Strategieen voor duurzame lange termijn sociale interactie" "Tony Belpaeme, Hichem Sahli" "University of Plymouth, Elektronica en Informatica" "From theory to practice: Methods for an adaptive and prolonged child-robot interaction The goal of ALIZ-E is to develop novel methods for developing and testing interactive, mobile robots which will be able to socially interact with human users over extended periods of time, i.e. a possibly non-continuous succession of interactions which can refer back to, and build forth on, previous experiences. To demonstrate and evaluate the scientific methods, ALIZ-E will instantiate and evaluate these methods in a succession of integrated systems that interact with hospitalized children undergoing diabetes treatment. The theory and practice of ALIZ-E will impact on theoretical cognitive systems research (e.g., memory, long-term affective interaction), implementation (e.g., cloud computing for cognitive systems, speech processing for young users) and ultimately commercial applications of these technologies."